关于刑罚种类的多样化

　　关于刑罚种类的多样化

　　在刑法判刑的原则中，刑罚的类型是多样化的。如何界定这一原则？构成多样化刑罚类型的主要关键途径是什么？

　　“单独调查，没有一种惩罚单独具有所有惩罚的必要属性。为了实现惩罚的目的，必须有不同的惩罚方法可供选择，并使其不同，其中几种可以适用于相同的犯罪。一般来说，我国刑法中的惩罚种类较少，不能满足不同犯罪斗争的需要。因此，在现有惩罚方法的基础上，继续“探索不同的惩罚，适合每一种犯罪，发明一些新的示范和具有表现力的方法，无疑是非常必要的。主要方法有：

　　1.建立健全我国保安处分制度。

　　“在现代双轨制刑法中，保安处罚与刑事处罚同等重要。两者相辅相成，相辅相成，关系密切。在实践中，我国对轻微违法犯罪行为人有各种行政强制措施。这些措施作为非刑罚强制措施的适用，实质上限制了刑罚的适用范围，是我国对轻微违法犯罪行为进行非刑罚处理的重要途径。事实上，这也是一种具有保安处罚性质的保安措施。中国学者称之为“行政保安处罚”。我国刑法没有系统规定保安处罚制度，保安处罚制度存在重大缺陷。早在我国1979年刑法修订期间，就有学者提出在刑法中增加保安处罚制度，主张我国保安处罚制度刑法化。不幸的是，我国1997年刑法没有采纳这些学者的建议。

　　我国现行刑法没有制度规定安全处罚制度，可能是因为时机和条件不成熟，但这并不意味着我国安全处罚制度不需要刑法化。从长远来看，我国安全处罚制度的刑法化是不可避免的。它不仅是促进我国刑法现代化的必要条件，也是人权保障的必要条件，也是我国社会安全防卫的必要条件

　　但是，主张保安处罚的刑法化并不意味着否定行政法中保安处罚的合法性，也不意味着我国现行法律法规规定的保安措施全部刑法化。“根据司法资源合理配置的原则，我国应保留部分行政法保安处分，这也是西方大陆法制国家的普遍做法。两者划分的依据是适用于保安处分的主体:司法机关适用的属于刑法的保安处分，行政机关适用的属于行政法的保安处分。因此，我国应认真清理研究现行保安措施，符合刑法保安处分条件的，必要改造后纳入刑法保安处分制度。符合行政法保安处分条件的，必要改造后纳入行政法保安处分制度，不符合现代保安处分制度要求，违背法律价值和人权保障的保安措施。坚决废除，“形成我国科学合理、并行的刑法保安处分制度和行政法保安处分制度。就处分所涉及的权利内容而言，直接涉及人身权利或者财产权利的措施，应当纳入刑法制度，如劳动教育、收容教育等，间接涉及人身权利或者财产权利的措施，应当继续由行政机关适用，如禁止执业和驾驶

　　2.增加新的资格刑种。

　　我国刑法剥夺政治权利的现实定位，在很大程度上是阶级斗争的工具，是一种政治惩罚，在一定程度上失去了刑罚的原始遗产。因此，为了发展和完善我国刑法中的资格刑，首先需要重新定位资格刑的性质，回归资格刑的本质：从法律角度看，资格刑是剥夺犯罪分子的一些资格，其主要功能是限制犯罪分子的再犯能力。因此，我国刑法需要增加以下资格刑类型：

　　(一)剥夺从事特定职业的资格。

　　从犯罪特殊预防的角度来看，“只有剥夺犯罪分子从事特定职业的资格，才能在遏制犯罪分子再犯同类罪方面发挥自下而上的作用。因此，在外国刑法中，剥夺特定职业资格是一种普遍规定的资格刑，主要发达国家都有规定。例如，《德国刑法典》第四十四条第一款前段规定：“犯罪发生在驾驶机动车时，或者因违反驾驶人义务被判处自由刑或者罚款的，法院可以禁止在街道上驾驶任何或者特定类型的机动车，期限在一个月以上三个月以下。”。剥夺从事特定职业资格的内容可以包括剥夺经营权、行医权、教师权、驾驶车辆权等。

　　(二)增加以法人为适用对象的资格刑。

　　目前，适用于犯罪法人的刑罚主要是罚款。由于罚款本身存在惩罚性较弱等缺陷，因此有必要在刑法中规定专门针对法人的资格刑，以减少或剥夺犯罪法人的再犯能力。根据各国立法和惩治我国法人犯罪的实际需要，我国刑法中的法人资格刑主要包括两种具体类型：解散法人和禁止犯罪法人从事特定业务。此外，为了充分发挥资格刑的作用，还需要增加减刑、复权、前科消灭、缓刑、资格刑执行监督检查等配套制度。